성과보수펀드가 인기 없는 이유
2017.06.26 17:27
수정 : 2017.06.26 22:26기사원문
성과보수펀드가 기대와 달리 지지부진한 모습을 보이고 있다. 출시 이후 한 달 남짓밖에 지나지 않아 성공 여부를 판단하기에는 이르지만 몰려드는 투자금이나 수익률이 일반 펀드에 비해 평균 이하다.
성과보수펀드는 펀드 수익률에 따라 운용사가 받는 운용보수(수수료)가 결정되는 구조다.
성과보수펀드는 손실이 나는데도 운용사가 운용보수를 챙기는 것은 부적절하다는 인식이 공감을 얻으면서 생겨났다. 운용사는 운용보수를 더 받기 위해서라도 성과에 더 신경을 쓸 것이고, 투자자들 역시 손실이 나더라도 불합리함을 덜 느낄 것이라는 판단에서 나왔다.
이론상으로만 보면 상당히 매력적인 이 상품을 왜 운용사는 물론 투자자조차 외면하는 것일까. 이유는 간단하다. 투자자든, 운용사든 '유인책'에 비해 지불해야 할 '기회비용'이 더 커졌기 때문이다. 성과보수펀드는 투자자 입장에서는 수익을 많이 낼 경우 운용보수를 더 내야 한다. 손실이 날 경우를 기대하는 투자자는 많지 않으므로 투자자들은 결론적으로 운용보수가 더 늘어날 것이라고 예상할 수 있다.
운용사 입장에서는 성과가 기대치에 비해 나오지 않을 경우 노력에 비해 보상을 덜 받게 된다. 투자 포트폴리오를 짜는 것은 펀드매니저의 역량이지만 이 역시 시장 흐름의 영향을 완전히 벗어날 수는 없다. 사실 펀드의 수익률이 오를지, 내릴지는 확률적으로 이전과 크게 달라지지 않았다. 이런 마당에 투자자들은 지불할 운용보수가 증가하고, 운용사들은 받을 보수가 줄어들었다는 생각이 들 수밖에 없는 것이다.
금융당국의 정책이 잘못된 것도 아니다. 터무니없이 손실이 큰 펀드 상품인데도 투자자들이 '울며 겨자먹기' 식으로 운용보수를 지불하는 것은 억울한 일이다. 이런 경우 수익률 하한제를 두고 일정 수준 이상 손실이 날 경우 운용보수를 줄여야 하는 방식을 택했다면 어땠을까. 투자자나 운용사가 지불한 기회비용은 크게 줄면서도 투자자의 억울함은 좀더 줄어들 수 있지 않을까. 그러면서 투자자들이 펀드 투자에 대한 올바른 인식을 가질 수 있도록 홍보를 하거나, 운용사들에 보다 책임감 있는 펀드 운용을 위해 책임 운용기간이나 1인당 운용펀드 수 제한 등을 두는 것도 근본적 변화책은 아닐까 한다.
pja@fnnews.com 박지애 기자