KGS금강 김윤경 대표
그런데 최근 이런 기술 기반 중소기업들이 처한 경영 환경이 점점 더 혹독해지고 있다. 중동발 리스크로 원자재 가격이 급등하고 공급망 불안까지 겹치면서 생산 비용 부담이 커지고 있다. 이런 상황에서 현재 국회에서 논의되고 있는 집단소송제 확대 논의는 우리 같은 기업들에게 또 다른 중대한 위협으로 다가온다.
가장 큰 우려는 '무한소송'으로 이어질 수 있는 구조다. 제품의 성능이나 효과는 기술적 특성상 사용 환경, 조건, 해석에 따라 충분히 달라질 수 있다. 이런 내용들이 혹여나 집단소송으로 자동 확대(Opt-out)된다면, 기술력을 기반으로 하는 기업일수록 감당하기 어려운 리스크에 노출된다.
더욱 심각한 것은 소급 적용이다. 과거에는 적법하고 합리적이었던 기술 기준과 생산 과정이, 시간이 지나 새로운 기준이나 해석이 적용되면 갑자기 불법이나 책임 대상이 될 수 있다. 이는 기업에게 "현재뿐 아니라 과거까지 모두 책임지라"는 메시지나 다름없다.
결국 기업은 선택의 기로에 놓인다. 연구개발에 집중해 기술 경쟁력을 유지할 것인가, 아니면 언제 터질지 모르는 소송에 대비해 법무 인력과 비용을 배정할 것인가. 현실적으로 두 가지를 동시에 감당하기는 매우 어렵다. 결국 상당수 기업은 연구개발 투자를 줄일 수밖에 없고, 이는 기술 경쟁력의 장기적 약화로 이어질 가능성이 크다.
문제는 개별 기업에 그치지 않는다는 것이다. 기술 기반 중소·중견기업들이 위축되면 국내 시장은 자연스럽게 해외 제품에 대한 의존도가 높아질 수밖에 없다. 특히 현재 국내 시장은 가격 경쟁력을 앞세운 중국 제품들과 '기울어진 운동장'에서 경쟁하고 있다. 중국은 '한한령' 등으로 한국 기업의 진출을 제한해 온 반면, 국내 시장에는 별다른 장벽 없이 중국 제품과 중국 온라인업체들도 빠르게 유입되고 있다. 더 나아가 막대한 자본과 낮은 생산비를 기반으로 한 해외 제품은 국내 규제의 적용 밖에서 시장에 들어오는 반면, 국내 중소기업은 각종 법과 규제를 준수해야 하는 구조에 놓여 있어 동일 시장 내에서도 불리한 경쟁이 불가피한 상황이다. 이러한 비대칭 환경에서 추가적인 소송 리스크까지 더해진다면 기업 부담은 더욱 가중될 수밖에 없다. 오랜 기간 쌓아온 국내 기술이 사라지고, 산업 기반 자체가 흔들리는 결과로 이어질 수 있다.
물론 소비자 보호의 필요성에는 깊이 공감한다. 그러나 소비자 보호라는 명분으로 산업의 지속 가능성을 훼손하는 방식은 결코 바람직하지 않다. 소비자 보호와 산업 경쟁력은 서로 상충되는 것이 아니라, 함께 지켜나가야 할 가치다.
특히 소급 적용은 반드시 배제하거나 최소한으로 제한되어야 한다. 법은 최소한의 예측 가능성을 보장해야 하며, 시행 이후의 행위에 한정하는 것이 그 기본 원칙이라고 생각한다. 지금 논의되는 법 개정이 기업들에게 "제품을 만들지 말고 소송에 대비하라"는 신호로 읽혀서 되겠는가. 기술을 축적하고 품질을 개선해온 기업들이 연구개발보다 법적 방어에 에너지를 쏟게 한다면, 그 피해는 결국 소비자와 산업 전체에 돌아갈 것이다. 현장의 지속 가능성을 고려한 합리적인 논의를 간곡히 요청드린다.
※ 저작권자 ⓒ 파이낸셜뉴스, 무단전재-재배포 금지