[파이낸셜뉴스] 기후 위기를 극복하기 위한 방법인 RE100(재생에너지 100%)와 CF100(무탄소 에너지 100%)를 놓고 정부·여당과 야당이 서로를 향한 비난의 목소리를 높이고 있다. 야당은 원전 전기로 만든 반도체는 주요 기업체에 납품할 수 없다고 주장하는 반면, 여당은 허위 선동이라며 반발하고 있다. 이와 관련 전문가들은 CF100이 국내 기업의 입장에서는 더 현실적이고 유리할 수 있지만, 국제적으로 인정받기 위해서는 더 많은 노력이 필요하다는 지적이다.
RE100과 CF100, 뭐가 다를까
RE100은 지난 2014년 영국의 비영리기구인 더 클라이메이트 그룹(The Climate Group)에서 주창한 개념이며 재생 에너지 100% 사용(Renewable Energy 100%)를 목표로 추진하고 있는 이니셔티브이다. RE100은 연간 총사용 전력을 기준으로 재생에너지 전환을 요구하며, 재생에너지를 직접 사용하는 것뿐만 아니라 신재생에너지 공급인증서(REC) 구매, 녹색프리미엄 등을 통해 간접적으로 재생에너지를 조달 받는 것도 인정된다. 2023년 1월 기준, 전 세계 385개 기업이 RE100에 가입했으며, 이중 61개 기업이 RE100 달성에 성공했습니다. 국내에서는 삼성전자, 현대차그룹, SK하이닉스 등 21곳이 RE100에 참여하고 있습니다.
반면 UN 차원에서 추진하고 있는 CF100은 재생에너지, 원자력, 수소 가릴 것 없이 무탄소 전원을 100% 24/7(24시간, 1주일 내내) 활용하는 것을 의미한다. CF100은 실시간 사용하는 전력을 모두 무탄소에너지로 공급해야 한다는 점에서 RE100과 차이를 보인다. CF100은 재생에너지만으로는 RE100 달성이 어렵다는 지적에 따라 등장했습니다. 2022년 9월 기준, 마이크로소프트, 구글 등 전 세계 70여 기업이 CF100에 참여하고 있다.
문제는 국내에서는 RE100에 대한 온도차가 존재한다는 점이다. 해외에 생산공장을 보유하고 있는 대기업군에서는 RE100에 대해 적극적으로 대응하고 있지만 국내에 있는 중소·중견 기업군은 기후대응, 글로벌 동향, 상황에 대한 인식이 높지 않은 상태이다. RE100을 주장하는 측에서는 구글, 애플, BMW, GM 등 글로벌 기업들이 RE100을 채택했으며 이를 공급망에도 강요할 것이라는 우려를 제기하고 있다.
CF100, 대안이 될까
다만 우리나라 정부와 기업이 RE100보다 CF100을 우호적으로 보는 것에는 국내에서 재생에너지를 생산하기 어렵다는 한계 때문이다. 우리나라는 태양광을 설치하기에 국토가 부족하고 산지가 많아 한계가 있는 상황이다. 풍력의 경우 일부 고산지대를 중신으로 풍력발전을 실시하고 있으나 여전히 높은 발전단가가 걸림돌이다. 최근 들어 해상풍력에 대한 관심도가 높아지고 있지만 어로자원들에 대한 악영향 문제로 인한 지역주민들의 반발이 만만치 않은 상황이다.
유럽 주요국은 재생 에너지만으로 탄소중립을 달성하는 것이 현실적으로 쉽지 않다는 인식 하에 원전 비중을 늘리는 에너지 계획을 마련하고 있는 것으로 전해진다.
지난해 말 한국과 미국, 영국, 일본 등 22개국은 2050년까지 탄소 배출량을 제로(0)로 만들기 위해 원자력 발전량을 2010년 대비 3배 더 늘리는 데 협력한다는 내용을 골자로 하는 공동 선언문을 내놓은 바 있다.
다만 CF100 달성도 결코 쉽지 않다는 지적도 나온다. REC구매로 신재생에너지 사용을 증명할 수 있는 RE100과 달리 CF100은 1년 365일 사용하고 있는 전기가 무탄소전원인지 실시간으로 증명해야 하는데 이를 위한 투자 금액이 적지 않다는 분석이다.
다만 RE100 참여기업수가 CF100 참여기업보다 많다는 점에서, CF100은 RE100처럼 국제적으로 높은 인지도와 참여율을 이끌내는 것이 성패를 좌우할 전망이다.
leeyb@fnnews.com 이유범 기자
※ 저작권자 ⓒ 파이낸셜뉴스, 무단전재-재배포 금지