23일 개최되는 2차 토론회는 '사회 갈등 극복과 통합 방안', '초고령 사회 대비 연금·의료 개혁', '기후 위기 대응 방안'을 주제로 개최된다. 이들 공식 토론주제와 관련해 북핵 문제와 남북 갈등, 젊은층과 노년층 갈등, 남녀 갈등 등도 함께 토론될 가능성이 높다.
1차 토론회에선 지지율 1위인 이재명 후보가 실점하지 않는 수성 전략을 펼쳤다. 이를 두고 이준석 후보는 '침대 축구'를 했다고 이재명 후보를 맹비난했다. 이재명 후보가 1차 토론회와 달리 공세적인 토론회에 나설지 관심이 되고 있다.
이재명·이준석 후보는 이날 고(故) 노무현 전 대통령 서거 16주기를 맞아 경남 김해 봉하마을을 방문한 뒤 토론회에 참석한다. 김문수 후보는 봉화마을을 방문하지 않는다. 김 후보는 대신 서울 중구 더플라자호텔에서 열리는 제3회 국가와 민족을 위한 조찬 기도회에 참석한 뒤 토론회를 준비한다.
지지율 10% 필요한 이준석 맹공 예상‥이재명 '침대축구' 비난
이준석 후보는 1차 토론회 이후 뚜렷한 지지율 상승을 못하면서 이번 2차 토론회에선 단단히 벼르고 있다. 특히 국민의힘과 단일화에 확실히 선을 그으면서 민주당뿐만 아니라 국민의힘에도 견제구를 던질 것으로 보인다.
이준석 후보는 연금 개혁과 관련해 민주당과 국민의힘 양당 모두를 비판해왔다. 이준석 후보는 기존 국민연금 구조의 한계를 지적하며, "모수개혁(보험료율·소득대체율 조정)만으로는 기금 고갈을 막을 수 없다"며 현행 연금 구조를 유지하려는 민주당과 국민의힘의 접근을 모두 비판한 바 있다.
이 후보는 연금 개혁과 관련해 민주당과 국민의힘 모두의 기존 접근을 "무책임하다", "근본적 해법이 아니다"라고 비판하며, 세대 간 갈등 해소와 청년 세대 불신 해소를 위한 신·구 연금 분리 등 구조적 개혁을 주장하고 있다.
안보 갈등을 두고도 토론회가 이어질지 관심사다. 모병제와 한미 방위를 두고 3명의 후보는 조금씩 서로 다른 견해를 갖고 있다. 모병제는 남녀 갈등의 최대 요소중에 하나다. 이재명 후보는 '선택적 모병제'를 구상중이다. 10개월 의무복무(징병)와 36개월 간부복무(모병) 중 선택할 수 있는 혼합형을 제시한 바 있다. 인구 감소와 병력 충원 현실을 반영한 점진적 전환을 강조했다.
반면 김문수 후보는 모병제에 회의적이다. 김 후보는 기존 징병제를 유지하고 대신 북유럽·이스라엘처럼 여군 비율을 최대 30%까지 확대, 남녀 구분 없는 군가산점제 부활 등을 공약으로 내세웠다. 반면 이준석 후보는 모병제보다는 여군 확대를 내세우고 있다. 대만·스웨덴 등 해외 사례를 언급하며, 인구 감소에 대응해 여성 복무와 징병제 보완 필요성 강조하고 있다.
1차 토론회에서 논의되지 못한 주한미군 문제가 논의될 지도 관심사다. 미 국방부가 주한미군 4500명을 괌이나 아시아태평양 지역 등으로 이전을 검토중이라는 외신보도가 이날 나오면서 이에 대해 3명 후보들의 입장도 주목된다.
성별·연령별 대립과 남북갈등 등 사회이슈 '수두룩'
김문수 후보는 주한미군 철수에 명확히 반대이다. 또한 김 후보는 북한 핵 위협이 가중될 경우, 한미 간 협의를 통해 전술핵 재배치 또는 나토(NATO)식 핵 공유를 검토하겠다고 밝혀왔다. 전술핵을 한국 본토에 직접 배치하지 않고, 괌 등 미국 영토에 전술핵을 전진 배치한 뒤, 한미 간 공동 운용(핵 공유) 체계를 갖추어 필요시 신속 대응이 가능하도록 하자는 구상이다. 이재명 후보와 이준석 후보도 주한미군 감축·철수에 반대하는 입장이며, 미국의 일방적 감축 움직임에 대해 외교적·정치적 대응 필요성을 언급해왔다.
다만 남북갈등을 해소하기 위한 3명의 후보의 입장은 확연히 갈린다. 윤석열 정부 들어 북한은 러시아와 혈맹 군사동맹을 맺었다. 러시아 파병 이후 러시아 군사기술을 도입해 첨단 무기 고도화에 연이어 성공하고 있다. 북한은 또한 남북 관계를 하나의 민족이 아닌 적대적인 두 국가 관계, 전쟁 중인 두 교전국 관계로 규정하고 있다.
이재명 후보는 꼬여버린 대북 정책을 두고 9·19 군사합의 복원, 전시작전권 환수, 이산가족 상봉 등 교류·협력 공약을 제시중이다. 한반도 평화프로세스 재가동, 남북 긴장 완화, 단계적 비핵화 대화론을 중시하고 있다. 이준석 후보는 취임 직후 김정은 북한 국무위원장과 조건 없는 만남을 제시했다.
반면 김문수 후보는 강경 대북정책을 우선시 하고있다. 문재인 정부의 대화·교류 기조에 비판적이며, 윤석열 정부의 강경 기조를 사실상 이어 나가겠다는 입장이다. 남북 대화에 대해선 소극적이며 북한의 태도 변화와 비핵화 조치가 선행돼야 한다는 입장이다. 김 후보는 1차 토론회에서 언급했던 이재명 후보의 대북송금 논란을 다시 꺼낼 수도 있다. 이재명 후보는 "검찰의 억지 기소”라고 반박한 바 있다. 이 후보는 최근 사의를 표명한 이창수 서울지검장 등에게 책임을 못면할 것이라고 밝히는 등 검찰과 갈등을 빚고 있다. 이외에 기후위기 대응방안에 대한 토론은 이미 1차 토론에서 한 차례 탈원전과 관련해 3명의 후보가 충돌한 바 있다. 1차 토론에서 이재명 후보는 "원전을 활용하되, 재생에너지 중심으로 전환하자"고 밝혔고, 김문수(국민의힘) 후보는 "풍력·태양광에 비해 원전이 값싸고 안전하다"며 원전 확대를 주장했다. 이준석(개혁신당) 후보도 "탈원전·탈석탄 정책은 전기요금 급증 등 국민 부담을 키운다"며 비판적 입장을 밝혔다.
rainman@fnnews.com 김경수 기자
※ 저작권자 ⓒ 파이낸셜뉴스, 무단전재-재배포 금지