전립선암 뼈 전이 환자, 데노수맙 언제까지 맞아야 하나? [헬스체크]

[파이낸셜뉴스] 골전이 거세저항성 전립선암 환자가 골 보호제 데노수맙을 1년 넘게 맞으면 8명 중 1명꼴로 3년 안에 턱뼈괴사가 생기는 것으로 나타났다. 하지만 골절 예방 효과는 1년 이내로 투여한 환자와 다르지 않았다.

가톨릭대의대 연구팀(서울성모병원 임상약리과 최수인·부천성모병원 혈액종양내과 김서리·가톨릭대 PIPET 데이터사이언스부 정승필 연구원)은 골전이 거세저항성 전립선암(CRPC) 환자의 데노수맙 투여 기간에 따른 효과와 위험을 비교해 이같은 결과를 확인했다고 10일 밝혔다. 연구 결과는 미국의사협회(AMA)가 발행하는 국제학술지 'JAMA 네트워크 오픈(JAMA Network Open)' 10월 21일자에 실렸다.

데노수맙은 암이 뼈로 번진 골전이 환자의 골절·척수압박 등 골격계 합병증을 줄이는 표준 치료제다. 뼈는 낡은 부분을 녹여 없애는 '파골세포'와 새 뼈를 만드는 '조골세포'가 끊임없이 균형을 맞추며 유지된다. 그런데 암세포가 뼈로 전이되면 파골세포를 활성화하는 신호 단백질(RANKL)이 과도하게 늘어 뼈가 지나치게 녹고, 그 결과 뼈가 쉽게 부러지거나 척수를 누르게 된다. 데노수맙은 이 신호 단백질에 결합해 명령이 파골세포에 전달되지 못하게 막아 뼈가 녹는 속도를 늦춘다.

문제는 뼈의 정상적인 교체 과정까지 함께 억제된다는 점이다. 이 때문에 발치 같은 상처가 생기면 턱뼈가 아물지 못하고 괴사하는 턱뼈괴사(ONJ)가 부작용으로 꼽힌다. 턱뼈괴사 위험은 투여 기간이 길어질수록 누적되는 것으로 알려져 있다.

그러나 얼마나 오래 투여해야 하는지에 대한 근거는 부족했다. 기존 임상시험은 효과 입증이 목적이어서 투여 기간을 비교하도록 설계되지 않았고, 이에 진료 현장에서는 상태가 나빠질 때까지 투여를 이어가는 경우가 많았다.

연구팀은 건강보험심사평가원의 2009~2024년 전국 청구자료에서 골전이 거세저항성 전립선암으로 항암 용량 데노수맙 투여를 시작한 남성 3307명(평균 72.6세)을 분석했다. 투여 기간을 6개월 이하, 7~12개월, 13개월 이상으로 나눠 3년 누적 발생률을 비교했다.

분석에는 관찰 자료로 무작위 임상시험을 모사하는 '표적임상시험 모방(target trial emulation)' 설계를 적용했다. '오래 살아남은 환자일수록 오래 투여받는' 편향은 복제-검열-가중(clone-censor-weight) 기법으로 보정했고, 사망은 경쟁사건으로 처리했다.

분석 결과 투여 기간이 길수록 턱뼈괴사 위험은 계속 높아졌지만, 골격계 합병증 예방 효과는 7~12개월 투여 이후 더 커지지 않았다. 3년 내 턱뼈괴사 발생률은 7~12개월 투여군 3.3%에서 13개월 이상 투여군 12.2%로 4배 가까이 뛰었다. 반면 골절·척수압박 등 골격계 합병증 발생률은 두 군 모두 약 4%로 차이가 없었다. 다만 6개월 이하로 짧게 투여한 경우보다는 7~12개월 투여군에서 골격계 합병증이 적었다.

투여 간격을 12주 이내로 유지해도 골격계 합병증 예방 효과가 더 뚜렷해지지는 않았다. 턱뼈괴사와 골격계 합병증 위험은 모두 투여 간격보다 총 투여 기간에 따라 달라졌다. 1년 초과 투여가 불리한 경향은 70세 미만에서 특히 뚜렷했고, 발치 이력이 있는 환자는 턱뼈괴사 위험이 더 높았다.

최수인 교수는 "임상시험은 데노수맙이 골격계 합병증을 늦춘다는 것을 보여줬지만 얼마나 오래 써야 하는지에는 답하지 못했다"며 "실제 진료 자료로 투여 기간을 비교하면 오래 투여받은 환자는 그만큼 오래 살아 있었던 환자이기 때문에 장기 투여가 실제보다 유리하게 보이는 편향이 생긴다"고 설명했다. 이어 "이번에는 모든 환자를 세 가지 투여 전략에 가상으로 배정해 무작위 임상시험처럼 비교하는 설계로 이 편향을 최소화했고, 투여 1년을 기점으로 이득과 위험의 균형이 달라진다는 근거를 전국 단위 자료에서 제시할 수 있었다"고 말했다.

김서리 교수는 "턱뼈괴사는 식사와 삶의 질을 크게 떨어뜨리는 합병증으로, 발치 이력이 있는 환자는 치과 관리가 특히 중요하다"며 "다만 투여를 중단하면 뼈가 일시적으로 급격히 녹는 반동 현상이 생길 수 있는 만큼 치과 위험과 뼈 위험을 함께 고려해 투여 간격 조정 등을 환자별로 세심하게 판단해야 한다"고 밝혔다.

이번 결과는 골 보호제를 장기 투여하는 환자의 치과 검진 시점과 투여 지속 여부를 정하는 임상 판단에 참고 자료가 될 것으로 보인다.

[email protected] 정명진 의학전문기자