최승호 전 MBC 사장 "'암살자(들)' 감독 의도와 화면 달라…역사 영화화 기준 논의해야"

"언론 기준은 진영 아닌 사실이어야"

[파이낸셜뉴스] 최승호 전 MBC 사장(뉴스타파 PD)이 영화 '암살자(들)'을 둘러싼 논란에 대해 정치권의 상영 중단 요구와 제작진 압박에는 반대한다면서도, 영화가 역사적 사건을 다루는 방식에 대한 비판은 필요하다고 밝혔다. 자신의 영화 비판이 과거 4대강 사업 보도와 모순된다는 지적에는 "언론인의 기준은 진영이 아니라 사실과 공익이어야 한다"고 강조했다.

지난달 23일 개봉한 '암살자(들)'은 1974년 육영수 여사 피격 사건을 가상의 기자와 형사가 추적하는 내용을 담았다. 당시 수사당국은 북한과 조총련의 지령을 받은 문세광이 박정희 전 대통령을 저격하려다 육 여사를 숨지게 했다고 결론 내렸다. 영화는 여기에 검증되지 않은 가설을 더해 공범과 권력기관의 개입 가능성을 우회적으로 제기하면서 역사 왜곡 논란에 휩싸였다.

최 전 사장은 앞서 육 여사 피격 사건의 배후를 박 전 대통령이나 중앙정보부로 상상하는 것이 사회의 좌우 균열을 더욱 심화시킬 수 있다고 우려했다. 당시 수사와 재판이 신속하게 진행돼 의문점이 남아 있을 수는 있지만, 이를 박정희 정권이 영부인을 살해했다는 의심으로 연결하는 것은 "인간에 대한 예의가 아니다"라고 비판했다.

그는 어린 시절 기억하는 육 여사의 장례식과 아내의 영구차 앞에서 망연해하던 박 전 대통령의 모습을 언급하며, 박 전 대통령의 과오와 경제 발전에 기여한 공적을 함께 평가해야 한다는 견해도 밝혔다. 아울러 진보 진영의 원로들이 영화의 가설에 "너무 나간 상상"이라고 선을 그어줄 필요가 있다고 촉구했다.

이후 자신에 대한 비판이 이어지고, 논란 역시 격화되자 다시 자신의 SNS를 통해 후속 입장문을 냈다. 그는 허진호 감독의 JTBC '뉴스룸' 인터뷰를 짚으며 창작의 자유와 역사적 사실에 대한 책임, 언론에 요구되는 진영 논리를 함께 화두로 던졌다.

먼저 그는 국민의힘 정치인들의 상영 중단 요구와 제작진 고발, 감독의 국정감사 증인 출석 및 국책은행의 투자 과정 조사 주장 등을 거론하며 우려를 표했다. 출연 배우를 공격하는 움직임에도 반대한다고 밝혔다.

그는 "정치권력이 특정 영화의 투자와 제작 과정을 문제 삼고 감독을 국회로 불러 세우는 것은 비평이 아니라 압박"이라며 "이런 일이 반복되면 앞으로 어떤 창작자도 민감한 역사를 다루려 하지 않을 것"이라고 말했다. 이어 "작품에 동의하지 않는 것과 작품이 존재해서는 안 된다고 말하는 것은 전혀 다른 문제"라고 강조했다.

다만 정치권의 압박에 반대하는 것과 영화의 설정을 비판하는 것은 별개의 문제라고 선을 그었다. 감독의 의도와 달리 영화 속 장면들이 관객에게 박 전 대통령을 사건의 배후로 받아들이게 할 수 있다는 것이 그의 지적이다.

최 전 사장은 허 감독이 영화를 시작한 계기로 언급한 MBC '이제는 말할 수 있다'와 같은 사건을 다룬 SBS '그것이 알고 싶다'의 내용을 먼저 짚었다. 그의 설명에 따르면 두 프로그램은 수사의 허점을 지적했지만, 육 여사가 문세광의 총탄에 맞았을 가능성을 완전히 부정하지는 않았다. 그는 당시 시사 프로그램의 취재만으로 사실관계를 확정하기는 어렵고 더 엄밀한 조사가 필요하다면서, 영화는 그 내용에서 훨씬 더 나아갔다고 평가했다.

허 감독이 영화 속 '중정 윗선'과 박 전 대통령을 애초부터 분리해 생각했다는 설명에는 동의했다. 문세광이 실제로 박 전 대통령을 향해 총을 쏜 상황에서, 절대 권력자가 자신의 목숨까지 위험에 빠뜨리는 음모를 꾸몄다는 가설은 현실성이 떨어진다는 것이다.

그는 "저는 감독이 배후설을 믿고 영화를 만들었다고 생각하지 않는다"면서도 "문제는 감독이 무엇을 믿었느냐가 아니라, 영화가 화면에 무엇을 보여줬느냐"라고 말했다.

최 전 사장은 허 감독이 제시한 중앙정보부 내부의 암투나 자체적인 사건 기획, 예상보다 일이 커진 '소동극' 등의 가능성이 영화의 구체적인 묘사와 맞지 않는다고 주장했다. 영화에서는 청와대 경호실과 중앙정보부가 함께 사건을 만들고 은폐하는 것처럼 그려진다는 해석이다.

그는 경호실 계장이 문세광의 기념식장 입장을 막는 형사반장에게 폭력을 행사하는 장면, 형사반장이 공범을 추적하다 협박받는 장면, 사건 당일 연단을 방탄용으로 바꾸는 장면 등을 근거로 들었다. 특히 두 권력기관이 한 몸처럼 움직이는 묘사는 관객에게 그 위에 있는 대통령을 떠올리게 할 수 있다고 봤다. 방탄 연단 교체 장면에 대해서는 실제 연단이 원래부터 방탄이었으며 당일 특별히 교체했다는 기록은 없다고 지적했다.

그는 "감독은 박정희와 분리해서 생각했다고 했지만, 그 분리는 화면에 드러나지 않았다"고 말했다. 미리 연단을 바꾸고 출입을 막는 형사를 제압하며 공범이 수사를 감시하는 설정도 우연이 겹친 소동보다 치밀하게 계획된 작전처럼 보인다고 덧붙였다.

창작자의 자기검열에 대한 허 감독의 우려에도 공감하면서, 창작의 자유와 비판을 구분해야 한다고 강조했다.

역사적 사건들을 연결하는 영화의 구성에도 의문을 제기했다. 그는 영화의 주요 설정인 자유언론실천선언이 문세광 사건과 관련이 없는 사안인데도 두 사건을 엮으면서, 관객이 실제 역사에서도 인과관계가 있었던 것으로 받아들일 수 있다고 우려했다.

허 감독의 전작 '덕혜옹주'에서 독립운동과 관련된 허구의 장면을 넣은 사례도 거론했다. 최 전 사장은 역사영화의 사실과 허구를 둘러싼 비판이 영화계에서 충분한 토론으로 이어지지 않았다며 "우리는 역사적 사건을 영화화할 때 어떤 기준을 가져야 하는가. 이번 기회에 이 질문을 던져야 한다고 생각한다"고 말했다.

자신의 발언을 둘러싼 반응에 대한 생각도 내놨다. 4대강 사업을 비판했던 언론인이 박 전 대통령의 공적을 평가하거나 '암살자(들)'을 비판하는 것은 모순이라는 지적에 대해 그는 진영에 따라 판단 기준을 바꿔서는 안 된다고 반박했다.

그는 2010년 MBC 'PD수첩'의 4대강 사업 보도와 노무현 정부 당시 황우석 교수의 줄기세포 조작 보도를 언급하며 "언론인이 어떨 때는 보수를 비판하고 다른 때는 진보를 비판하는 것을 왜 이상하게 봐야 할까"라고 물었다. "사실이 어느 진영에 유리한지를 먼저 묻는 순간, 언론은 언론이기를 그친다"며 "그런 요구가 커질수록 언론은 더 깊이 진영으로 갈라지고, 사실은 그만큼 설 자리를 잃는다"는 것이다.
한편 영화를 넘어 비판과 비난의 화살이 출연 배우에게 향하고 있다. 이에 유해진의 소속사 VAST엔터테인먼트는 배우에 대한 허위사실 유포와 인신공격, 신변 위협 등에 대응하기 위해 자료를 수집하고 가능한 모든 조치를 취하겠다고 밝혔다.

한국영화감독조합·한국영화촬영감독조합과 19개 단체가 참여한 영화인연대도 작품에 대한 비판과 토론은 존중하되, 창작자와 배우 개인의 일상·생업·안전을 위협하는 공격으로 이어져서는 안 된다고 강조했다.

[email protected] 신진아 기자