CEO의 가장 큰 리스크는 CEO 자신이다[김문경의 리더십테크](32)

[파이낸셜뉴스] 지난 12일(목요일·현지시간), 엔비디아(NVIDIA)를 33년간 이끌어 온 젠슨 황(Jensen Huang)이 최고경영자(CEO)와 이사직에서 동시에 물러났다. 혼외 관계를 인정하고 사과한 지 며칠 만이다. 이사회는 이미 그가 외국 정보기관 공작의 표적이 되었는지를 두고 독립 조사에 착수한 상태였고, 그에게 직접 보고하는 임원과의 관계까지 언론에 보도되었다. 회사는 공식 사임 사유를 명시하지 않았고, 국가안보 침해가 최종 확인된 것도 아니다. 그런데도 주가는 장중 한때 13%까지 폭락했다가 4%대 하락으로 장을 마감했다. 인공지능(AI) 산업의 미래를 계산하던 시장이 하루아침에 한 사람의 거취를 계산하기 시작한 것이다.

기업은 시장 위험을 분석하고 투자 위험을 분산하며 기술 위험을 관리한다. 위험관리 보고서에는 환율과 금리, 공급망과 규제가 빼곡하다. 그런데 정작 그 보고서에 결재 도장을 찍는 최고경영자 자신이 위험의 진원지가 된다면 어떻게 해야 할까? 이번 사태가 모든 기업과 리더에게 던지는 가장 아픈 질문이 바로 이것이다.

이러한 일은 비단 엔비디아만의 사건이 아니다. 2019년 맥도날드(McDonald's)는 직원과의 부적절한 관계로 사내 규정을 위반한 스티브 이스터브룩(Steve Easterbrook) CEO를 해임했다. 처음에는 징계성 해고가 아닌 것으로 처리되어 그는 막대한 보상을 챙겨 나갔다. 그러나 이후 다른 직원들과의 추가 관계와 은폐 정황이 드러나면서 소송으로 이어졌고, 그는 결국 2021년 1억500만 달러가 넘는 현금과 주식을 반환하기로 합의했다.

지난해 미국 백화점 체인 콜스(Kohl's)에서는 결이 조금 다른 사건이 벌어졌다. 취임 100일 남짓 된 애슐리 뷰캐넌(Ashley Buchanan) CEO가 개인적 관계가 있는 인물이 세운 업체에 이례적으로 유리한 조건의 거래를 맡기면서 그 이해충돌 사실을 공개하지 않은 것이다. 외부 조사를 거친 이사회는 그를 즉각 해임했다. 사적인 관계가 회사의 자금이 흐르는 방향을 왜곡하는 순간, 그것은 더 이상 개인의 사생활에 머물지 않는다.

우리는 흔히 이러한 사건을 '나쁜 사람'의 일탈로 치부하며, 사람만 바꾸면 해결될 문제로 여긴다. 그러나 이 사건들을 나란히 놓으면 전혀 다른 본질이 드러난다. 33년을 헌신한 창업자도, 취임 석 달 된 전문경영인도 똑같은 함정에 빠졌다. 문제는 개인의 품성을 넘어 '정점'이라는 자리가 사람에게 미치는 힘에 있다.

조직심리학은 그 힘의 실체를 권력과 확신의 왜곡된 관계에서 찾는다. 미국 뉴욕대 켈리 시(Kelly See) 교수 연구팀은 2011년 학술지 'Organizational Behavior and Human Decision Processes'에 발표한 연구에서 이 관계를 규명했다. 권력이 커질수록 자기 판단에 대한 확신은 비대해지고, 타인의 조언을 수용하는 태도는 낮아진다는 것이다. 실험에서는 권력이 높은 집단의 최종 판단이 오히려 더 부정확하다는 결과까지 관찰되었다. 물론 이 연구가 특정 경영자의 사적인 일탈을 온전히 설명할 수는 없다. 다만 자리가 높아질수록 자기 확신을 의심하고 쓴소리를 수용하는 일이 심리적으로 얼마나 어려워지는지는 명백히 보여준다.

더 큰 문제는 조직 역시 같은 착시에 빠진다는 점이다. 실적이 우수하다는 이유로 작은 문제를 덮고, 탁월한 능력 때문에 일탈 행위에 예외를 허용하기 시작하면 내부 견제 장치는 서서히 녹슨다. 결국 기업을 무너뜨리는 것은 경영자의 그릇된 판단 그 자체보다, 그 판단에 누구도 감히 "아니오"라고 직언하지 못하는 침묵의 구조다.

경영자의 일탈이 초래하는 대가는 단순한 주가 하락으로 끝나지 않는다. 2018년 'Journal of Financial Economics'에 실린 연구는 경영진의 개인 비위가 공개된 기업들을 분석했다. 그 결과 CEO의 비위가 수면 위로 드러난 경우 주주가치가 평균 4.1%, 금액 기준으로 약 2억2600만 달러 증발했다. 더욱 주목할 대목은 그 이후의 비즈니스 타격이다. 새로운 주요 고객과 합작 파트너를 확보하는 실적 역시 눈에 띄게 감소했다. 시장은 사생활과 경영 능력을 따로 떼어 보지 않는다. 리더의 도덕성과 판단력은 곧 기업의 신뢰라는 하나의 잣대로 묶여 평가된다.

물론 이에 대한 반론도 존재한다. 과도한 견제는 창업자의 속도감과 과감한 결단력을 꺾어놓는다는 지적이다. 엔비디아의 눈부신 성장이 젠슨 황 특유의 직관과 승부수에서 비롯되었다는 점은 누구도 부인할 수 없다. 그러나 자동차를 떠올려 보면 답은 명확하다. 더 빠르게 질주하는 차일수록 성능 좋은 브레이크가 필수적이다. 브레이크는 차를 세우기 위한 장치가 아니라, 리더가 안심하고 최고 속도로 달릴 수 있도록 뒷받침하는 안전장치다. 이사회의 독립적 감독, 투명한 이해충돌 공개, 건강한 내부 신고 체계, 그리고 치밀한 비상 승계 계획은 경영자의 발목을 잡는 족쇄가 아니다. 그가 쌓아 올린 성과를 지켜주는 든든한 브레이크다.

이번 사태에서 엔비디아 이사회는 최고재무책임자(CFO)인 콜레트 크레스(Colette Kress)를 임시 CEO로 선임하고, 창사 이래 처음으로 이사회 의장직을 두어 하비 존스(Harvey Jones)를 선임했다. 공식 승계 계획이 베일에 싸여 있어 투자자들을 늘 불안하게 만들었던 취약점이 위기 속에서 드러난 셈이다. 위기가 터진 뒤의 신속한 수습도 중요하지만, 경영자가 진짜 따져봐야 할 것은 그 이전의 시스템이다. 평소 CEO에게 불편한 진실을 가감 없이 전달할 통로가 있었는지, 이해충돌의 불씨를 사전에 걸러낼 장치가 작동했는지, 리더 한 사람이 공백 상태에 빠져도 조직이 흔들리지 않을 준비가 되어 있었는지를 냉정하게 점검해야 한다.

오너와 창업자의 영향력이 절대적인 한국 기업일수록 이러한 시스템 구축을 더 이상 미룰 수 없다. CEO라면 오늘 당장 가장 중요한 회의에서 자신의 결론을 말하기 전에 반대 의견부터 구해보자. 직급이 가장 낮은 팀원에게 먼저 발언권을 주는 것만으로도 회의실의 공기는 완전히 달라진다. 아울러 자신과 사적으로 얽힌 거래나 인사가 없는지 스스로 점검하고, 있다면 감사위원회나 준법지원인에게 자진 신고해야 한다. 이사회 역시 두 가지를 철저히 확인해야 한다. 윤리강령의 이해충돌 조항이 CEO에게 예외 없이 적용되고 있는가, 그리고 CEO가 내일 아침 자리를 비우더라도 회사를 이끌어갈 후계 구도가 문서화되어 있는가?

위대한 경영자는 기업을 가파르게 성장시킨다. 그러나 위대한 기업은 결코 경영자 한 사람의 판단과 운명에 모든 것을 걸지 않는다. 최고경영자의 진정한 리더십은 스스로 권력을 절제하는 겸손함에서 시작되고, 기업의 지속가능성은 그 권력마저 통제할 수 있는 견고한 시스템에서 비로소 완성된다.

/김문경(국민대학교 겸임교수·대한리더십학회 부회장)

[email protected] 정명진 의학전문기자