"착취"라는 NYT, "선투자"라는 韓… 뉴진스가 쏘아올린 K-팝 딜레마 [박지현의 아트월드]

NYT "1명 성공 위해 다수 실패 비용 전가하는 고위험 펀드" 직격
韓 산업계 "서구 잣대로 잴 수 없는 독창적 선투자 인큐베이팅" 반박
수조 원대 시총 좌우하는 '인간 IP' 딜레마… 글로벌 스탠더드 시험대 올라

[파이낸셜뉴스] 단순한 전속계약 분쟁을 넘어, K-팝 비즈니스 모델의 근간을 묻는 거대한 패러다임 충돌이 수면 위로 떠올랐다. 14일 가요계와 외신 등에 따르면, 이달 들어 미국 뉴욕타임스(NYT)는 K-팝 산업의 구조를 집중 조명하는 기사를 연달아 내보냈다. 특히 NYT가 한국의 아이돌 그룹 뉴진스(NewJeans)의 전속계약서를 분석하며 짚어낸 K-팝 산업의 이면을 다룬 기사에 기획사 하이브(HYBE)와 한국대중음악산업협회(대음협)가 즉각 반박에 나서면서, 글로벌 스탠더드의 엄격한 잣대와 K-팝 고유의 '한국형 인큐베이팅 시스템'이 세계 무대에서 정면으로 맞붙은 모양새다. 글로벌 주류 문화로 자리 잡은 K-팝이 외형 팽창을 넘어 비즈니스 시스템의 지속 가능성을 입증해야 하는 중대한 시험대에 올랐다.

이번 보도에서 NYT가 짚어낸 문제의 핵심은 K-팝 특유의 경제적 구조 그 자체에 있다. NYT는 K-팝 기획사가 1명의 스타로 다수의 실패 비용을 충당하는 '고위험 투자 펀드'처럼 운영된다고 분석했다. 기획사가 연습생 발굴부터 트레이닝, 데뷔까지 전 과정을 책임지다 보니, 투자금 회수를 위해 높은 위약금을 설정하고 아티스트의 활동을 강하게 통제하는 계약 구조를 띨 수밖에 없다는 지적이다. 전 MTV 코리아 임원 버니 조는 NYT와의 인터뷰에서 "K-팝 아티스트들은 종종 비즈니스 파트너라기보다 기업의 자산, 최악의 경우 '고기 인형(meat puppets)'처럼 느껴지는 계약 상황에 놓인다"고 꼬집었다. 디나 라폴트 엔터테인먼트 전문 변호사 역시 기획사가 레이블, 매니저, 에이전트의 역할을 독점하는 구조는 "미국에서는 이미 사라진 구시대적 모델"이라고 비판했다.

반면, 국내 산업계는 이를 서구적 시각으로만 재단할 수 없는 독자적 인재 육성 체계로 규정하고 있다. 대음협은 기획사가 보컬, 안무 교육부터 주거 비용 등 막대한 자본을 선투입하고 데뷔 실패의 재무적 위험까지 온전히 부담하는 '선투자 인큐베이팅' 시스템임을 강조했다. 개인의 자본력과 무관하게 재능만으로 글로벌 무대 진출 기회를 제공하는 산업적 기능을 간과한 채, 통제적 계약 조항 일부만으로 불공정을 논하기 어렵다는 입장이다.

실제로 하이브는 2021년 어도어 설립 이후 2년간 약 221억원을 출자해 초기 제작 비용을 완벽히 흡수했다. 덕분에 뉴진스 멤버들은 연습생 시절의 부채 없이 데뷔 직후인 2023년에 1인당 50억원대에 달하는 정산금을 받을 수 있었다. 서구 팝 시장에서 아티스트가 에이전트 비용과 앨범 제작비를 상당 부분 직접 떠안는 것과 비교하면, 기획사의 막대한 자본력이 오히려 든든한 '기회의 사다리'로 작용한다는 반론이 나오는 이유다.

가장 첨예하게 시선이 엇갈리는 대목은 아티스트를 지식재산권(IP)으로 취급하고 자산화하는 방식이다. NYT는 계약 종료 후에도 기획사가 멤버들의 얼굴과 목소리를 인공지능(AI) 챗봇 등에 사용할 수 있는 권리가 계약서에 포함되어 있다고 지적했다. 이에 대해 하이브는 AI 콘텐츠 활용은 아티스트의 개별적 동의를 전제로만 진행 가능하다고 반박했다. 사실 여부를 떠나, 이러한 논란은 엔터테인먼트 기업이 '인간 IP'를 영속적인 수익 창출원으로 활용하려는 과정에서 발생하는 필연적인 산업적 한계를 시사한다. 인적 자원과 금융 자산의 경계에서 아티스트의 권리를 어떻게 설정할 것인지가 K-팝 시장의 핵심 리스크로 대두된 것이다.

통제와 보호의 경계 역시 쟁점이다. NYT는 계약서에 불건전한 이성 교제나 불성실한 태도를 금지하는 주관적인 조항이 포함되어 아티스트를 억압한다고 비판했다. 또한 NYT는 K-팝 산업은 과거 미국의 낡은 시스템과 유사하게 기획사가 모든 통제권을 쥐고 있다고 지적했다.

하지만 하이브는 해당 품위 유지 조항이 명예훼손 등 법적 리스크를 방지하고 아티스트를 보호하기 위한 최소한의 조치라고 반박했다. 대음협 또한 사내 전문 의료진 배치와 멘탈 케어 프로그램 등 관리 인프라를 단순한 통제로 평가절하해서는 안 된다고 밝혔다. K-팝 산업에서 아티스트의 스캔들이 기업의 수조 원대 시가총액 증발로 직결되는 경제적 구조를 고려할 때, 산업계는 이를 리스크 관리의 필수 영역으로 인식하고 있다. 더불어 탬퍼링(사전 접촉) 방지 등을 위해 맺은 합법적 계약이 일방적으로 파기될 경우, K-팝 산업의 근간인 '투자-회수-재투자' 생태계가 훼손될 수 있다는 우려도 높다.

해외 매체의 비판과 달리, 한국 대중음악 산업 역시 과거의 시행착오를 거치며 법적, 제도적 안전망을 지속적으로 강화해 왔다. 2014년 제정된 '대중문화예술산업발전법'이 대표적이다. 이 법은 청소년 대중문화예술인의 학습권과 수면권 등 기본적 인권 보장을 명시하고 있으며, 15세 미만은 주 35시간, 15세 이상은 주 40시간으로 용역 제공 시간을 엄격히 제한하고 있다. 하이브 등 주요 기획사들 역시 국가 표준 청소년 부속합의서를 의무적으로 체결하고 청소년 보호 책임자를 지정하는 등 제도적 장치를 가동 중이다.

그럼에도 글로벌 스탠더드의 요구는 한층 더 깐깐해지고 있다. 서구권은 아티스트의 경제적 주체성과 권리 분리에 초점을 맞춘다. 미국의 경우 아역 배우나 미성년 퍼포머의 소득 중 최소 15%를 성인이 될 때까지 신탁 계좌에 의무적으로 보관하도록 하는 캘리포니아주의 '쿠건법(Coogan Act)' 등 강력한 경제적 보호 장치가 마련되어 있다. 한국 산업계가 단순히 억울함을 호소하거나 방어적인 태도를 취하는 것을 넘어, 이러한 글로벌 선진 제도의 철학을 K-팝 시스템 내부에 어떻게 이식하고 조율할 것인지 고민해야 한다는 목소리가 커지는 지점이다.

K-팝 산업은 글로벌 시장에서의 눈부신 외형 성장과 함께 새로운 변곡점을 맞이했다. 산업이 고도화되고 기업 가치가 아티스트라는 인적 자본에 철저히 의존할수록, 글로벌 자본 시장이 요구하는 윤리적 기준과의 충돌은 불가피하다. 철저한 기획과 자본 투입을 통해 세계적 스타를 길러내는 기존 선투자 인큐베이팅 구조의 산업적 효율성을 유지하는 것은 중요하다. 그러나 이제는 그 역동성을 지켜내는 동시에, 글로벌 스탠더드에 부합하는 합리적 계약 기준과 투명한 리스크 관리 체계를 구축해 K-팝 생태계의 지속 가능성을 스스로 증명해 내야 할 시점이 도래했다.

[email protected] 박지현 기자