고령화란 전체 인구 중 노인 인구의 비율이 늘어나 인구 평균 연령이 상승하는 것을 의미합니다. 대한민국은 1960년대까지 출산율의 지속적인 증가로 인구 확대형 정-피라미드 인구구조를 보여왔으나 2010년대 급격한 출산율 감소, 이전 베이비붐 세대들의 노화를 동시에 겪으며 2022년, 통계청 조사 결과
노인 인구(65세 이상) 비율은 전체 인구의 약 17.5%를 초과한 상태입니다. 국제연합(UN) 기준에 따르면
노인 인구 비율이 7% 이상인 경우를 고령화 사회, 14%를 넘으면 고령사회, 20%가 넘으면 초고령사회로 분류합니다. 대한민국은 이미 고령사회를 한참 넘어 초고령사회로 진입하기 직전의 상황에 처해있는 것이죠.
2021년 OECD 보건 통계(Health Statistics)에 의하면 대한민국 국민의
기대수명은 평균 83.5년으로 전체 평균인 80.5년보다 약 3년이 높은 상위권 국가에 속합니다. 1990년대 대비 평균 의료비 지출 증가, 흡연율과 음주량 감소 등 전반적인 생활 환경이 크게 개선된 것이 기대수명 증가의 가장 큰 원인으로 꼽히고 있습니다.
매년 증가하는 고령 인구 대비, 새로운 생명 탄생의 기적은 계속된 감소세를 이어가고 있습니다. 2021년
대한민국 가임 여성 1명당 출산율은 0.81을 기록하며, 직전 연도(0.84)에 이어 또다시 최저점을 갱신했습니다. OECD 평균(1.59)의 절반 수준이며 38개 회원국 중 출산율이 1에 미치지 못하는 유일한 국가입니다. 이미 급격한 인구 고령화가 상당히 진행된 이웃 국가 일본조차 OECD 합계출산율은 1.33으로 대한민국에 비해 높은 수치를 보입니다.
인구 고령화 현상으로 대한민국은 생산가능인구(15~65세, 경제활동이 가능한 인구)의 급격한 감소를 경험하고 있습니다. 통계청 조사에 따르면 경제활동인구는 2020년까지 3,738만 명까지 크게 증가하다가 줄어들기 시작했습니다.
2030년에는 약 9.6%가 줄어든 3,381만 명, 그보다 40년 뒤인 2070년에는 현재의 절반에도 못 미치는 단 1,737만 명만이 생산가능인구에 속할 것이라고 예상했습니다.
'노년부양비'는 100명의 생산인구 당 고령인구(65세 이상)의 비를 의미합니다. 2019년 통계청의 장래인구추계에서는
2070년 노인부양비가 100을 넘을 것이라고 예상한 바 있습니다. 한 명의 생산인구가 한 명 이상의 노인을 부양해야 하는 것을 의미하죠. 이는 2022년 집계된 24.6의 4배 이상에 달하는 수치로 대한민국의 가파른 고령화 현실과 증가하는 노인 부양 부담의 문제가 절실히 드러냅니다. 전국경제인연합회의 2022년 조사 결과 연금을 수령하면서도 일을 계속하는 고령인구는 2017년 대비 46.7%가 증가한 약 370만 명으로 집계되었습니다. 이는 전체 연금 수령자(745만 명)의 절반 수준입니다.
은퇴 후 최소 생활비 기준인 월 216만 원의 65%에 불과한 월평균 연금 수령액이 가장 큰 원인으로 꼽힙니다.
젊은 세대에게 현실로 찾아오고 있는 노인 부양 부담이 세대 갈등, 혹은 그 이상의 세대 혐오까지 낳는 현상도 이미 여러 방면에서 목격되고 있습니다. 한국보건사회연구원에 따르면 고령화와 노인 부양 부담 증가는 정부의 정책 자원 배분에 영향을 끼치고 세대 간 정치적 갈등을 유발합니다. 2000년대 초부터 일부 정치권과 단체에서는 노년층의 지하철 무임승차 제도를 철도 공사 등 공공기관 적자의 주요 원인으로 지목하기도 했죠. 적자를 메우기 위한 비용 상승의 부담은 젊은 세대에게 돌아가게 된다며
복지 정책의 과잉이라는 의견을 표출하고 있습니다.
부양 부담의 문제는
연금과 건강보험 체계에 직접적으로 드러납니다. 지난 대선, 연금의 적자 전환과 기금 고갈 문제가 화두에 오르며 연금 개혁의 필요성이 사회적인 동의를 얻은 바 있죠. 기금 고갈 시기를 지연하기 위해 현 생산 인구와 미래 세대가 더 많은 납입금을 부담 해야하는
'폭탄 돌리기' 상황에 놓일 수 있다는 의견 등
세대 간 형평성 문제를 낳았습니다. 급격한 고령화는 또한, 의료비 상승으로 이어지고 건강보험이 분담해야 할 부분 역시 증가합니다. 반면, 보험료를 납부하는 생산 인구는 줄어들고 있어 건강보험체계의 재정비도 시급해 보입니다.
'인구소멸', 마치 포스트 아포칼립스를 다루는 영화에서나 등장할 법한 표현이지만 그 위협은 현실에서도 빠르게 다가오고 있습니다.
세계 최고 수준의 '인구 조로' 국가로 전락한 대한민국은 지난 3월, 통계청의 주민등록인구통계를 기반으로 전국 228개 시군구 중 절반에 가까운
113개 지역(49.6%)이 소멸위험 지역으로 분석된 결과도 있습니다. 2021년 인구통계에 의하면, 서울과 인천, 경기도 등 수도권에 거주하는 인구는 2,605만 명 이상으로 대한민국 총인구 5,175만명의 절반 이상을 차지합니다. 조사 결과를 청년 인구(20세 이상 40세 미만)로 한정하면
수도권 거주 청년 인구는 전체 청년 인구의 54.5%로 더 높은 수치를 보입니다.
국토의 약 12%만을 차지하는 수도권 지역의 경우 환경 오염, 부동산 관련 문제 등 인구 과밀에서 비롯된 문제를 안고 있는 반면, 비수도권 지역은 급격한 고령화가 청년 인구 유출과 맞물려 심각한 인구 감소, 즉 '지방 소멸 위기'에 처한 양극화 현상을 겪고 있는 것이죠.
과거 고령인구 부양에 대한 책임이 오롯이 가족에 있었다면, 지금은 그 인식이 바뀌었습니다. 사회·정부·가족이 고령인구를 함께 부양하고 나아가 스스로도 본인 부양에 책임을 져야 한다고 생각하는 사람이 많아졌습니다. 통계청의 고령층 부가 조사 결과에서 취업을 희망하는 고령자 비율도 2017년 62.4%에서 2021년 68.1%로 크게 증가했습니다.
'생활비 마련' 등 경제적인 이유가 58.7%로 절반 이상을 차지하지만, 나머지 원인에도 관심이 가질 필요가 있습니다.
'일하는 즐거움(33.2%)' '무료함 해소(3.8%)' '사회 기여(2.3%)' 등 고령 인구의 경제 활동 참여는
'노인 우울'과
'노인 소외'를 해결할 방안이기도 합니다.
'공공 일자리 확대'가 '노인 빈곤'의 완전한 해결책은 아니더라도 여전히 필요한 정책으로 꼽히는 이유입니다.
출산과 육아는 취업과 구직활동이 가장 활발한 25~34세 젊은 연령대에게 단연코 무시할 수 없는 기회비용입니다. 여성의 사회 진출이 증가하는 추세를 보인 대부분의 경제 선진국들이 여전히 저출산 문제에서 벗어나지 못하는 이유이기도 하죠. 그러나 최근 영국이나 스웨덴, 프랑스 등 유럽 선진국들의 출산율이 반등하는 등 저출산 해결방안 마련의 실마리를 제공하기도 했습니다. 근무 여건의 안정화와 성 역할 인식 개선, 보육시설 및 양육비 지원 등 정부, 기업, 사회가 함께 노력해 일과 가정의 양립이 가능한 환경을 가꾼 성과라는 평가입니다.
대한민국의 저출산 문제는 전 세계에서도 이례적일 정도로 심각한 수준입니다. 2022년 2분기, 한 명의 가임 여성당 출산율은 0.75를 기록하며 다시 한번 최저점을 갱신했습니다. 국내 여성의 경제 활동률은 60%로 OECD 평균인 65.1%와 여전히 큰 차이가 있습니다. 25~34세 여성 인구로 한정하면 경제 활동률은 71.8%로 OECD 같은 구간 평균치(73.5%)에 더 근접한 모습을 보이나 35~44세에서는 62.9%로 급격하게 하락합니다.
2017년 한국은행의 '기혼여성 경제활동 참가 조사'에서는 여성 인구의 연령대별 경제 활동률 차이를
'결혼과 출산 시점(평균 초혼 31.1세, 초산 32.3세 *여성가족부 2022 통계)에서 노동시장 복귀의 어려움'과
'성별 임금 격차'로 분석했습니다. 출산 이후 경제 활동에 복귀하더라도 종사상 지위가 낮고 고용 안정성이 떨어지기 때문에 임금에서 큰 차이를 보이는 것이죠. 사회적인 인식 개선과 제도 재정비가 변화의 속도를 따라가지 못하고 있다는 지적을 피할 수 없어 보입니다. OECD 통계에서 한국의 남녀 임금 격차는 2020년도 기준 31.1%로 '영국(12.3%)' '미국(17.7%) '스웨덴(7.4%)' '일본(22.5%)'보다 월등히 높습니다.
일부 선진국들은 인구 감소에 따른 국가 생산력 부족 문제를 외국인 노동자의 유입으로 극복하고자 시도했습니다. 외국으로부터 노동력을 유입해 산업 경쟁력을 유지하고 경기 침체를 지연하고자 하는 노력이죠. 대표적인 사례로 독일은 2005년 이민법 제정을 통해 자유롭고 개방적인 이주민 정착 환경을 갖추고자 했습니다. 인구 감소 속도를 줄이는 불가피한 해결책이지만 여러 사회문제를 야기하며 완전한 통합과 수용은 여전히 숙제로 남겨진 상황입니다.
오늘날 대한민국도 다민족, 다문화사회로 향하는 전환기를 맞이하고 있습니다. 통계청의 다문화 인구 통계에서 국내 다문화 가정 출생아 비율은 전체 출생 아동의 5.5%를 차지했습니다. 코로나19 영향이 있기 이전 전체 인구 대비 체류 외국인 비율도 4.87%로 매년 증가해오고 있었죠. 그러나 사회적인 수용과 인식 개선이 급격한 변화를 따라가지 못한다는 지적도 있습니다. 다른 문화와 관습, 종교 등에 대한 이해와 배려가 자리 잡지 못한 상황에서 외국인 노동자나 난민에 대한 이민 지원 등이 계속되면 오히려 반이민자 정서가 촉발될 수도 있다는 우려가 존재합니다. 전문가들은 이민자에 의한 범죄나 테러 위험 등 국민 불안감을 조성하는 정보를 바로잡고, 노동 대체 분야 등 외국인 유입의 사회경제적 효과와 기여에 대한 정부 차원의 조사가 선행되는 것이 중요하다고 입을 모으고 있습니다.